报告期内,精智达产品毛利主要来源于主营业务毛利,主营业务毛利金额分别为 5,427.10 万元、10,993.82 万元、17,685.40 万元和 8,207.17 万元,分别占营业毛利的比例为 97.79%、98.84%、99.37%和 99.80%。2020 年及 2021 年度,精智达主营业务毛利同比增长率分别为 102.57%及 60.87%,与精智达主营收入增长趋势一致。
另外,2019 年度、2020 年度、2021 年度及 2021 年 1-6 月,精智达主营业务毛利率分别为 35.05%、38.82%、38.70%和 38.50%,总体保持稳定。但是若与华兴源创、精测电子等竞争对手41.38%、41.90%、40.62%的毛利率均值相比,精智达仍是低于同行。
精智达也看到了其主营业务毛利率与同行业可比公司平均水平存在一定差异,对此解释道,这主要是公司产品定制化程度较高,产品型号、性能、技术规格及应用场景等因素导致公司产品与可比公司产品在价格及毛利上存在一定差异。而作为行业先发企业,华兴源创和精测电子的主营业务销售毛利率自然较高。
招股书显示,2019年至2021年,精智达主要产品中的Cell光学检测设备收入分别为0.21亿元、1.13亿元、1.31亿元,占当年营业收入的比例分别为13.63%、39.63%及28.60%,贡献了较高的比例。但是,报告期各期,公司 Cell 光学检测设备平均单价分别为 714.00 万元、402.88万元、422.90 万元和 309.09 万元,整体呈下降趋势,精智达表示,这主要是公司产品结构变动所致。
主要产品的单价下滑,一定程度反映出精智达产品的竞争力或有不足,更需要通提升产品力来增强公司产品的议价能力。不过,报告期内,精智达的研发投入却是下滑的。2019 年度、2020 年度、2021 年度及 2022 年 1-6 月,公司研发费用分别为 1,812.48 万元、2,477.07 万元、3,411.19 万元和 2,041.94 万元,占当期营业收入的比例分别为 11.53%、8.70%、7.44%和 9.57%。对于后续精智达将如何提升产品议价能力和竞争力,每日商业报道(www.bizvcw.com)向精智达询问,截至发稿,对方并未回复。
大客户同时也是供应商
招股书显示,2015 年 6 月 16 日,长沙精智达成立,精智达有限和吴成中分别持有其 51%和49%股权。2018 年 3 月 6 日,黄欢受让吴成中持有长沙精智达的 49%股权。 根据开元资产评估有限公司于 2020 年 9 月 30 日出具的开元评报字[2020]657 号《资产评估报告》,长沙精智达股东全部权益于评估基准日 2020 年7 月 31 日的市场价值评估为 3,520.79 万元。
2020 年 9 月 30 日,公司股东大会审议通过了《关于公司以现金方式收购长沙精智达少数股权的议案》,同意黄欢将其持有长沙精智达 49%的股权(对应出资额 245 万元)作价 1,833.23 万元转让给公司。但是,若是根据此前的资产评估报告,长沙精智达市场价值的49%为1725.19万元。而此次收购价格1,833.23 万元较评估价格还要高出108.04万元。
招股书显示,长沙精智达2021年账面净资产为1,342.34万元,较2020年7月31日的评估价值出现贬值。虽然招股书并未披露2020年7月31日评估时长沙精智达的账面净资产,仍不排除长沙精智达的评估值有溢价的可能。
另外,每日商业报道(www.bizvcw.com)在梳理招股书时发现,精智达还存在有公司既是大客户又是供应商的情况。
报告期内,精智达拍来自于维信诺股份(及其参股公司合肥维信诺和广州国显)、TCL 科技、京东方、深天马(及其参股公司天马显示科技)的收入占当期营业收入的比例分别为 87.75%、96.07%、83.65%和 93.63%。在2020年,维信诺还是精智达的第四大供应商。上交所问询回复显示,2020年采购均价为4.43万元,而2021年采购均价为14.19万元,主要采购的产品有ELP、WithSystem 信号发生器,EPSON、NACHI 机械手。对于采购价格的差异,精智达解释为主要是客户约定使用原材料品牌的订单金额波动。
关于后续上会结果,每日商业报道(www.bizvcw.com)将给予持续关注。
声明:《每日商业报道》网登载此文出于传递更多信息之目的,文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。